蘇州法院發(fā)布多起“套路貸”和“套路貸”虛假訴訟典型案例
昨天，蘇州市中級(jí)人民法院在舉行“套路貸”虛假訴訟治理專題新聞通氣會(huì)上，發(fā)布了多起涉及“套路貸”和“套路貸”虛假訴訟的典型案件，向全社會(huì)警示“套路貸”的巨大危害性。
以“套路貸”方式形成虛高債務(wù)，并實(shí)施詐騙、敲詐勒索
昨天，蘇州市相城區(qū)人民法院公開(kāi)宣判一起“套路貸”刑事案件，構(gòu)成詐騙、敲詐勒索、強(qiáng)迫賣淫、聚眾斗毆等多項(xiàng)罪名的楊某等惡勢(shì)力集團(tuán)被依法判刑。
經(jīng)查，前年7月至12月，被告人楊某糾集被告人陳某根、陳家某、王某，以及另案處理的葛某防等人組成犯罪團(tuán)伙，在蘇州市相城區(qū)、姑蘇區(qū)、昆山市等地從事犯罪活動(dòng)8次。上述犯罪團(tuán)伙成員分工協(xié)作，以“套路貸”方式形成虛高債務(wù)，并實(shí)施詐騙、敲詐勒索等多項(xiàng)犯罪。
同時(shí)，犯罪分子采用威脅、恐嚇、上門(mén)滋擾、噴漆、喇叭喊叫、在被害人居住地附近張貼被害人手持借條照片等“軟暴力”手段，多次實(shí)施敲詐勒索等犯罪，其中還強(qiáng)迫1名未成年少女賣淫還債。由于其為非作惡、欺壓百姓，擾亂社會(huì)生活秩序，造成惡劣社會(huì)影響，法院認(rèn)定上述被告人構(gòu)成以楊某為首的惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)。
最終，相城法院依法判處被告人楊某有期徒刑十一年，并處罰金三萬(wàn)五千元；其余被告人也被分別判處七年六個(gè)月至十個(gè)月不等的有期徒刑，并處不等的罰金。
擺拍現(xiàn)場(chǎng)交付現(xiàn)金的假象，挖空心思仍被法院識(shí)破
盡管民間借貸的原告向法院出具了“原被告雙方現(xiàn)場(chǎng)交接現(xiàn)金”的照片證據(jù)，但法院審理后，認(rèn)定該照片為擺拍的假證據(jù)，在駁回起訴的同時(shí)，將此案中的“套路貸”線索移交公安機(jī)關(guān)偵查。
去年5月，原告張某到法院起訴在校學(xué)生李某“借錢(qián)不還”。張某聲稱，當(dāng)年2月，李某因做生意需要周轉(zhuǎn)資金，問(wèn)自己借款27萬(wàn)元并且逾期不還。原告向法庭提交了兩份證據(jù)，一是李某親筆簽名的借據(jù)，二是李某與27萬(wàn)元現(xiàn)金的合影。
庭審中，被告李某大喊冤枉，他對(duì)法官說(shuō)，其根本不認(rèn)識(shí)原告張某，并且自己現(xiàn)在還是在校學(xué)生，不可能有生意周轉(zhuǎn)需要，這個(gè)借款完全是張某和案外人陳某合伙設(shè)計(jì)的虛假借貸。照片是陳某讓自己隨便跟一桌子錢(qián)擺拍的，拍完照片后，陳某就把桌上的錢(qián)都收走了，自己并未拿到一分錢(qián)。
法院查明，案外人陳某因涉嫌詐騙罪，目前已經(jīng)被警方刑事拘留。陳某在公安機(jī)關(guān)的訊問(wèn)筆錄中交代，李某實(shí)際并沒(méi)有拿到錢(qián)。當(dāng)時(shí)的照片是自己和張某一起設(shè)局?jǐn)[拍的。據(jù)此，法院裁定駁回起訴，并將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)偵查。
拉橫幅、喇叭喊叫、小區(qū)貼標(biāo)語(yǔ)，犯罪分子用“軟暴力”討債
拉橫幅、喇叭喊叫、小區(qū)貼標(biāo)語(yǔ)、威脅受害人親屬等“軟暴力”方式，是“套路貸”犯罪分子的慣用伎倆。
去年10月，方某向一審法院起訴胡某，聲稱胡某曾兩次向其借款，至今尚欠借款本金110萬(wàn)元未還。作為證據(jù)，方某向法庭提交由胡某簽字的一張80萬(wàn)元的借條和一張30萬(wàn)元的借條，以及80萬(wàn)元銀行轉(zhuǎn)賬憑證，另外30萬(wàn)元借條，方某解釋稱系現(xiàn)金交付。
胡某在法庭上辯稱，自己并沒(méi)有借錢(qián)。當(dāng)時(shí)借條是在方某及其同伙王某、孫某等人脅迫下寫(xiě)的，大部分款項(xiàng)實(shí)際也被方某和王某等人利用轉(zhuǎn)賬和提取現(xiàn)金的方式強(qiáng)行取走。同時(shí)，方某等人在去年8月和9月期間，多次到胡某工作地點(diǎn)拉橫幅、拿喇叭喊叫、小區(qū)貼標(biāo)語(yǔ)，以及到胡某家中威脅老人和小孩等方式逼迫“還款”，胡某家人已經(jīng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。
法院綜合各項(xiàng)證據(jù)，以及公安機(jī)關(guān)調(diào)查情況，依法駁回起訴，同時(shí)將此案中涉及“套路貸”的犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)處理。
借錢(qián)時(shí)預(yù)扣高額利息，還用暴力手段討債
去年10月，黃某到法院起訴劉某和某金屬制品公司，聲稱被告多次問(wèn)原告借款共計(jì)90萬(wàn)元，現(xiàn)在要求被告償還借款本金及相應(yīng)利息。作為證據(jù)，黃某向法院提交由劉某簽字和公司簽章的借條和銀行轉(zhuǎn)賬憑證。
審理過(guò)程中，被告劉某對(duì)法官說(shuō)，原告黃某所說(shuō)的90萬(wàn)元借款金額不是事實(shí)。自己在每次借款轉(zhuǎn)賬后，黃某都要求自己從借款中取出10%歸還黃某。此后，黃某所主張借款實(shí)際已經(jīng)全部還清。其中，劉某通過(guò)現(xiàn)金和銀行轉(zhuǎn)賬方式歸還了51萬(wàn)元，通過(guò)委托代收房租的方式償付了43萬(wàn)余元。黃某為了逼迫劉某多還錢(qián)，曾多次采用暴力手段威脅劉某的兒子，并對(duì)劉某通過(guò)非法拘禁暴力討債，劉某為此已經(jīng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，黃某先是在借款時(shí)預(yù)扣高額利息的“砍頭息”，之后在被告實(shí)際已經(jīng)歸還大部分借款的情況下，仍然持續(xù)索要全部出借款項(xiàng)，并且在暴力討債未果的前提下，試圖通過(guò)起訴民事訴訟的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)其非法目的。據(jù)此，法院裁定駁回起訴，并將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)處理。
在任何情況下，本網(wǎng)站所刊載內(nèi)容中所涉信息或所表述的意見(jiàn)并不構(gòu)成對(duì)任何人的投資建議。在任何情況下中訊證研不對(duì)因使用本網(wǎng)站的內(nèi)容而引致的任何損失承擔(dān)任何責(zé)任。讀者不應(yīng)以本網(wǎng)站所刊載內(nèi)容取代其獨(dú)立判斷或僅根據(jù)本網(wǎng)站所刊載內(nèi)容做出決策。
